En la mayoría de las crisis internacionales los estados se encuentran en una situación de tensión que los puede llevar al enfrentamiento armado. Para resolverla sin recurrir a la fuerza las partes pueden intentar “manejar la crisis”. El manejo exitoso alejaría el peligro de la guerra y permitiría continuar la búsqueda de una solución conveniente para las partes. Sin embargo, los investigadores  reconocen que no todas las crisis internacionales son igualmente manejables y afirman que, a veces, puede llegarse al enfrentamiento armado sin que las partes se lo hubieran propuesto. En estos casos se diferencian dos posibilidades. La primera corresponde a la “guerra accidental” como resultado de acciones no autorizadas por los decisores políticos principales o por la correspondiente cadena de mando. La segunda posibilidad, “guerra inadvertida”, se autoriza la misma durante el curso de la crisis aún cuando al inicio de la misma ninguno de los dicisores quisieran o esperaran alcanzar ese resultado. A partir del análisis de cuatro crisis internacionales (Fashoda 1898, Chino-soviética 1969, Julio de 1914 y Seis Días de 1967), el presente trabajo sostiene que la definición de “guerra inadvertida” como la guerra que nadie quiso es más una posibilidad teórica que una realidad de los hechos. Se muestra que su desenlace depende de cuán dispuestos o motivados están los actores para aceptar el riesgo de una guerra. Por el contrario, se mantiene la paz cuando ese es el resultado buscado desde el inicio. De este modo, las posibilidades de un manejo exitoso de la situación se reducen si existe una alta proclividad hacia la guerra. Comprender este hecho ayudará a los decisores a manejar situaciones de crisis teniendo en cuenta las motivaciones propias y las del adversario.