Maratón virtual UCEMA: corré y ayuda a que otros inicien su propia carrera

Los días 12 y 13 de diciembre te convocamos a la Maratón Virtual UCEMA, para ayudar corriendo a que otros inicien su propia carrera

Con tu inscripción estás colaborando para que un joven tenga la oportunidad de estudiar en la UCEMA a través del fondo de becas.

Más información

Imagen

Ganadores del Torneo Anual de Golf UCEMA 2020

El domingo 2/12 se llevo a cabo una nueva edición del Torneo de Golf Interno de la Universidad del CEMA. La cita fue en La Orquidea, en modalidad medal play, con dos categorías, scractch y con handicap.

Si bien el fuerte viento hizo que los jugadores debiesen extremar sus recursos, en la categoría scratch se consagro campeon Hector Horacio Sosa, con 75 (+3), mientras que en la categoría con handicao gano Ariel Scaliter con 70 (-2) en desempate automático con Sergio Desuque.

El capitán del equipo de golf Santiago Tarasido entregó los premios en el brindis final.

Golf 2020

Golf 2020

Golf 2020

Golf 2020

Golf 2020

Golf 2020

Golf 2020

Imagen

Summer Program "The Global Manager in Europe"

Descripcion ei

Este programa de 3 semanas se centra en las prácticas de gestión europeas, así como en algunos campos de especialización de ESSEC (como la gestión de marcas de lujo). El objetivo es reunir a un grupo selecto de estudiantes de MBA altamente motivados y presentarles los problemas de gestión actuales en Europa desde un punto de vista académico y profesional a través de cursos, conferencias y visitas culturales.

Módulos temáticos:

  • Geopolítica y economía europeas
  • Habilidades de gestión en Europa
  • Gestión de marcas de lujo

Fecha de realización: 21 de Junio a 9 de Julio 2021

Idioma: Inglés

Deadline de Aplicación: 19/02/2021  

Dirigido a: Alumnos del MBA (consultar para graduados)

Costo: 4,500€ / 100% waived para alumnos UCEMA

Tasa de inscripción y administrativa: 700 € (cubre materiales de clase, actividades y visitas)

Logo ei
ESSEC
Nivel ei
Posgrado
Tipo ei
Curso corto

Inflación en la Canasta del Profesional Ejecutivo en noviembre de 2020

La inflación en la Canasta del Profesional Ejecutivo (CPE) fue de 3,7% en noviembre de 2020 y registró una suba interanual de 34,6%. En el año acumula un alza de 29,5% (32,6% anual).

El costo de la CPE en dólares  subió 11,7% contra octubre y se ubicó en US$2.189. Con relación a noviembre de 2019, la CPE en dólares cayó 30,6%. En 2019 el costo en dólares de la CPE fue, en promedio, de US$4.025, mientras que, en 2018, 2017, 2016 y 2015 el promedio fue US$5.050, US$6.181, US$5.500 y US$4.605 respectivamente.

Inflación en la Canasta del Profesional Ejecutivo en noviembre de 2020

Descargar informe

 

Centro de Economía Aplicada | CEA

Imagen

Índice viento de cola en noviembre 2020

Por Emilio Ocampo

Newsletter Dpto. de Finanzas - Centro de Economía Aplicada

Indice de Viento de Cola (TWIN)
2006=100

Indice Viento de Cola CEA-UCEMA

Acceder al Indice Viento de Cola de Argentina Ver informes anteriores

En la última década el término “viento de cola” irrumpió en el lenguaje cotidiano de los argentinos. Nunca definido con precisión, generalmente alude a las favorables condiciones imperantes en los mercados internacionales de capitales y de materias primas a partir de 2003. Sin embargo, hasta ahora, nadie había cuantificado objetivamente la intensidad de ese viento de cola.

La UCEMA se complace en presentar el primer índice de viento de cola para la Argentina. Elaborado por el profesor Emilio Ocampo del Departamento de Finanzas UCEMA, el índice TWIN mide la intensidad del viento de cola de manera mensual desde 1993. El índice TWIN tiene como uno de sus componentes a otro índice llamado FREM, que mide la receptividad de los mercados internacionales de capitales a emisiones de deuda y acciones de mercados emergentes.

Ambos índices permiten evaluar hasta qué punto distintos gobiernos aprovecharon o desaprovecharon las oportunidades que presentaba el entorno internacional. El FREM además es una herramienta útil para quienes, tanto en el sector público como el privado, enfrentan la decisión de acceder a los mercados internacionales de capitales.

Ambos índices son publicados en dos formatos. El primero es en una escala de 1 (mínimo histórico) a 10 (máximo histórico). Dado que los máximos y mínimos pueden variar con el tiempo, sus valores históricos también pueden hacerlo. El otro formato es un índice que toma el año 2006 como base 100.

Imagen

OSyD
Observatorio de Seguridad y Defensa

El Observatorio de Seguridad y Defensa (OSYD) de la Universidad del CEMA nace como una unidad de investigación destinada a generar y transferir conocimientos claves en materia de seguridad y defensa en un contexto global caracterizado por procesos de transformaciones estratégicas sin precedentes, que plantean y plantearán constantes desafíos e interrogantes a los estados nacionales.

El OSYD es un espacio para el estudio académico de los temas de seguridad y defensa, mediante la observación, reunión de información, análisis, reflexión, opinión y difusión de aspectos relevantes de dicho ámbito. La preocupación central del observatorio es la defensa y la seguridad en sus dimensiones exterior e interior y aspira a poner en agenda temas no siempre presentes en la discusión pública y dirigencial.

A partir de los siguientes supuestos el observatorio estructura sus acciones de trabajo:

  • Considerando a la Seguridad y la Defensa en su conjunto, no sólo porque son partes esenciales e indelegables del Estado sino porque permite identificar a todas las amenazas, riesgos y desafíos que afectan o pueden afectar nuestros intereses nacionales.
  • Entendiendo también que tanto la Seguridad como la Defensa, requieren un tratamiento integral, diferenciando luego los roles que debe cumplir cada una de las fuerzas.
  • Observando con detenimiento y recolectando información sobre la realidad actual, tanto a nivel nacional como internacional, y de todas las políticas y medidas que se adopten.

De igual modo, el Observatorio de Seguridad y Defensa (OSYD) de la Universidad del CEMA tiene por finalidad:

  • Producir información oportuna y confiable y efectuar sugerencias y aportes que se consideren de interés, para ayudar a construir políticas de Estado que permitan mejorar la actual situación.
  • Actualizar, enriquecer y complementar las distintas visiones y posturas que predominan actualmente dentro de la comunidad académica.
  • Profundizar el conocimiento sobre temas de Seguridad y Defensa, junto con otros espacios similares ya existentes, respetando la libertad de pensamiento y propiciando una mirada equilibrada, amplia y plural.

Con estas premisas, el observatorio presentará y desarrollará:

  • Una publicación periódica que resumirá los temas relevantes de análisis del observatorio agrupados por regiones.
  • Seminarios con especialistas invitados que tratarán sobre temas de actualidad.
  • Presentación de trabajos de análisis e investigaciones en curso a cargo de los miembros del observatorio.
  • Reunión en el sitio web de toda investigación realizada por los miembros del observatorio sobre la Guerra de Malvinas.

Quiénes somos

Directores

Claudio Pascualini | UCEMA Alejandro Corbacho | UCEMA
Claudio Pasqualini
Teniente General (R), ex jefe de Estado Mayor General del Ejército y Director del Observatorio de Seguridad y Defensa de UCEMA (OSYD)
Alejandro Corbacho
Ph.D. en Ciencia Política, Universidad de Connecticut, Estados Unidos. Director del Observatorio de Seguridad y Defensa (OSYD) y Director de la Carrera de Ciencias Políticas de UCEMA.

Comité asesor

Juan Battaleme
Fabián Calle
Jorge García Mantel
Horacio Sánchez Mariño
Francisco de Santibañes

Curso de nivelación de matemática

Del 22 al 26 de febrero se llevará a cabo el curso de nivelación “Matemática para la universidad”, pensado especialmente para jóvenes que quieran reforzar los conocimientos aprendidos en el colegio antes de iniciar su carrera universitaria.

El objetivo del curso es familiarizar a los participantes con el lenguaje matemático de nivel universitario, repasar conocimientos fundamentales para su formación y fortalecer las habilidades necesarias para la vida en la universidad. 

Las clases estarán a cargo de Pedro Siaba Serrate, graduado de la Licenciatura en Economía UCEMA (2013), quien se desempeña como Analista Senior de Renta Fija en Portfolio Personal Inversiones y dicta este curso desde 2016.

La cursada se realizará online a través de la plataforma Zoom, de lunes a viernes de 17:30 a 20:00.

Al finalizar el curso, aquellos participantes que deseen ingresar a las carreras UCEMA podrán rendir el examen de nivelación online el 1º de marzo.

Del 22 al 26 de febrero
Lunes a viernes de  17:30 a 20h.

Inscripción al curso

Requisitos Cursada Requisito
Requisitos:
estudiantes que comiencen su carrera universitaria en 2021
Cursada:
online a través de Zoom (una vez inscripto recibirás la información para conectarte)
Actividad libre y gratuita, previa inscripción.
Vacantes limitadas.
Imagen

Resultados de la competencia de Simulación Bursátil PRODIBUR 2020

Compartimos los resultados de la Simulación Bursátil 2020 del Departamento de Finanzas de la Universidad del CEMA, que se realiza en conjunto con el Instituto Argentino de Mercado de Capitales del Mercado de Valores SA. En la misma se realizan inversiones sobre activos cotizantes en el mercado local de capitales. A continuación las posiciones internas del Departamento de Finanzas:
 

Pos. Nombre Establecimiento Valor Portfolio
1 ROCHA KAPUS, AGUSTIN RODRIGO UCEMA - Dpto. de Finanzas 369079,61
84,54%
2 ANSINELLI, LUCIANO UCEMA - Dpto. de Finanzas 288192,35
44,10%
3 GARCIA ROSSELL, ROBERTO MARIANO UCEMA - Dpto. de Finanzas 277597,63
38,80%
4 FACIO, LUCAS APOLO UCEMA - Dpto. de Finanzas 266927,88
33,46%
5 BARNI, PABLO JAVIER UCEMA - Dpto. de Finanzas 266332,30
33,17%
6 REDIN, TOMAS UCEMA - Dpto. de Finanzas 242792,81
21,40%
7 MIYAZONO, PABLO UCEMA - Dpto. de Finanzas 241636,76
20,82%
8 AMENDOLARE, JAVIER EDUARDO UCEMA - Dpto. de Finanzas 240815,00
20,41%
9 MAYO, ALAN URIEL UCEMA - Dpto. de Finanzas 240288,37
20,14%
10 HSU, TZU JUNG UCEMA - Dpto. de Finanzas 236190,80
18,10%

 

Más información sobre la Competencia de Simulación Bursátil PRODIBUR

Imagen

Lecciones de la dolarización en Ecuador | CEA Perspectivas

Por Nicolás Cachanosky*

Contexto: 20 años de dolarización y 13 años de inflación

El año 2020 marca el vigésimo aniversario de la dolarización en Ecuador. El año 2020 también marca 13 años consecutivos de alta inflación en Argentina. En los últimos 20 años, Ecuador y Argentina han seguido caminos distintos en materia de política e instituciones monetarias. Los resultados son, naturalmente, distintos. Mientras Ecuador logró domar la inflación, Argentina no encuentra salida a su alta inflación.

El tema de la dolarización en Argentina es recurrente, nunca termina de desaparecer. Se podría sostener que Argentina es un país informalmente dolarizado. Se usa el peso para las transacciones diarias y el pago de impuestos. Pero se usa el dólar como moneda de ahorro y unidad de cuenta en grandes transacciones (por ejemplo, compra de inmuebles). Desde que Perón nacionalizó el BCRA en 1946, la inflación promedio anual se ubica en torno al 60%, ¿no debería Argentina de una buena vez formalizar su dolarización siguiendo los pasos de Ecuador?

La idea de dolarización es recibida con bastante rechazo en Argentina. No obstante, dicho rechazo se fundamenta en argumentos especulativos más que en la experiencia de países dolarizados. Seguramente hay lecciones que aprender de los 20 años de experiencia en Ecuador. A continuación, contrasto cuatro de las objeciones más comunes a la dolarización con lo que sabemos ha pasado en Ecuador.

Abandonar la política monetaria

Quizás la objeción más común a la dolarización es que se abandona la posibilidad de realizar política monetaria interna. Sin embargo, me parece que esta objeción erra al punto de la dolarización. Justamente una de las ideas detrás de una dolarización es abandonar una terrible política monetaria interna, no una eficiente política monetaria interna.

La preocupación es que, sin un banco central, el país dolarizado quedaría expuesto a shocks nominales externos. Por ejemplo, cambios de tasas de interés por parte de la Reserva Federal o movimientos súbitos de capitales. Sin embargo, debemos tener cuidado de no caer en una falacia de Nirvana, donde se compara una situación real con una ideal. La alternativa a la dolarización no es un banco central capaz de navegar shocks monetarios internos; la alternativa a la dolarización es un banco central que es fuente de recurrentes y serios shocks internos. El país en el cual la dolarización es un tema no es un país con un banco central eficiente, es un país con un banco central ineficiente. La dolarización en Argentina implica elegir entre dolarizarse y seguir con el BCRA, no implica elegir entre dolarizarse y tener el banco central suizo. En otras palabras, el trade-off relevante es entre shocks externos y shocks internos. No es obvio, entonces, que la dolarización sea una mala idea cuando el banco central ideal no es parte del menú.

Ecuador ofrece dos lecciones. La primera es que cerrar el banco central no implica renunciar en su totalidad a política monetaria interna. Siguiendo el caso ecuatoriano, se puede cobrar un impuesto al sector financiero específicamente aplicado a un fondo de emergencia que el gobierno puede utilizar para ofrecer liquidez en caso de ser necesario. Este fondo de emergencia puede ser administrado por un ente independiente del Tesoro. 

En el año 2008 se produjo un gran shock monetario. Según al argumento del peligro de abandonar la política monetaria interna, Ecuador debería haber sufrido una de sus mayores crisis económicas. Ecuador no sólo se enfrentó a la crisis del 2008, ese mismo año también su deuda soberana cayó en default. Sin embargo, la crisis económica del 2008 fue mucho menor en el Ecuador dolarizado que en la Argentina con su propio banco central.

Abandonar al prestamista de última instancia

Una segunda objeción a la dolarización es la pérdida del banco central como prestamista de última instancia. Este argumento se basa en la idea de que el sistema financiero es inherentemente inestable. La literatura de banca libre presenta serias dudas a la idea de que los bancos son inherentemente inestables. Un estudio cuidadoso de la historia bancaria muestra que las crisis se deben a regulaciones ineficientes o desequilibrios fiscales, no a las reservas fraccionarias en sí. Pero, más allá de las lecciones de la literatura de banca libre, lo importante es ver qué sucede con el rol de prestamista de última instancia en el caso de una dolarización.

La primera cuestión es definir cuál debe ser el comportamiento del prestamista de última instancia. Resumidamente, podemos pensar en dos tipos de prestamistas de última instancia. El primero cumple el rol clásico del banco central, que consiste en ofrecer ayuda financiera sólo a bancos ilíquidos pero solventes. Este comportamiento es conocido como la Regla de Bagehot. El segundo prestamista de última instancia busca evitar que cualquier banco quiebre, incluso los insolventes, por temor a un efecto dominó (similar a la doctrina too-big-too-fail). Es este segundo prestamista de última instancia el que genera problema de moral hazard y costos al contribuyente.

Si lo que se busca es un prestamista de última instancia que siga la Ley de Bagehot, entonces no hace falta tener un banco central propio. Además de la presencia de un fondo de emergencia como se menciona arriba, existen otras alternativas a la de un banco central a la Bagehot. Lo que el sector financiero necesita es acceso a crédito, no necesariamente a un emisor. Dicho de otra manera, el sector financiero tiene acceso a la totalidad del mercado financiero internacional para obtener préstamos. Claro, dichos préstamos se van a dar si el banco sólo tiene un problema de iliquidez transitoria, pero no de solvencia. Aprendiendo nuevamente de la literatura de banca libre, se podría argumentar que, en dicho caso (acuerdo entre privados), existen incentivos más fuertes a cumplir con la Ley de Bagehot que cuando se depende de un banco central.

Esta es la situación que vemos tanto en Ecuador como en Panamá. El sector financiero debe mostrar solvencia al momento de pedir un crédito. Los bancos pueden recurrir a sus casas matrices, que tienen interés en ayudar financieramente a sus sucursales si realmente vale la pena. De hecho, la solidez del sistema bancario en Ecuador ha mejorado luego de la dolarización. Finalmente, un dato anecdótico pero representativo. Mientras la Gran Depresión llevó a la quiebra de miles de bancos en Estados Unidos bajo la mirada de la Reserva Federal, ningún banco quebró en Canadá sin un banco central que protegiera la estabilidad del sistema. La ausencia de un banco central en Canadá no es la única diferencia con Estados Unidos. A diferencia de este país, Canadá sí tuvo un genuino sistema de banca libre.

Abandonar el señoreaje

Otra preocupación es la pérdida de señoreaje, que son las ganancias de la autoridad monetaria por la creación de dinero. El banco central recibe ingresos por invertir sus reservas, y paga costos operativos y tasa de interés por la emisión de sus pasivos. En la medida que el mercado demande la moneda local, el banco central puede emitir pesos, comprar dólares e invertirlos en el mercado internacional. Sin embargo, en la medida que el mercado no demanda la moneda local, el banco central debe pagar altas tasas interés para mantener los pesos en circulación disminuyendo el señoreaje. De hecho, es posible que el banco central tenga déficit en lugar de superávit.

El principal problema de esta objeción es conceptual. Recordemos, una vez más, que la dolarización es un tema en países con serios problemas monetarios. La dolarización es tema en países como Argentina, donde la alta inflación lleva a que no haya demanda de (atesoramiento) pesos, no en países ordenados como Suiza.

Lo que un país que debe dolarizar pierde no es el señoreaje, es el impuesto inflacionario. Emitir dinero para financiar al Tesoro no es señoreaje, es impuesto inflacionario. Hay dos problemas con este tipo de impuesto. El primero es que es altamente ineficiente y regresivo. El segundo es que es un impuesto no legislado y, por lo tanto, posiblemente inconstitucional en una genuina república.

Más allá de la diferencia entre señoreaje e impuesto inflacionario, renunciar al primero no parece ser un alto costo a cambio de la tan ansiada y necesaria estabilidad monetaria.

Dolarización y reformas económicas

Quizás la objeción más elaborada a una dolarización consiste en reconocer que la misma no busca solucionar todos los problemas económicos del país. Por lo tanto, otras reformas como lograr equilibrio fiscal, son necesarias. ¿El problema? Si no se logra el equilibrio fiscal la dolarización no es posible o no es sostenible. Pero, al lograrse el equilibrio fiscal, la dolarización dejar de ser necesaria. De este modo, la dolarización es o inaplicable o innecesaria.

En primer lugar, nuevamente hay que evitar caer en una falacia de Nirvana. Si las reformas que se van a llevar adelante en un país donde se debate la dolarización son las ideales, entonces obviamente no hace falta dolarizar. Si Argentina fuera a aplicar las reformas que la transformarían en Suiza, claramente la dolarización dejaría de ser necesaria. Por las reformas posibles pueden no ser las ideales. Es posible que se lleven adelante reformas que hagan que la dolarización sea posible, pero que no sean lo suficientemente profundas para que la dolarización deje de ser necesaria. Lo que tenemos es una dolarización como reforma necesaria pero no suficiente para encarrilar la economía de un país.

Esta es la situación donde, por ejemplo, obtenemos equilibrio fiscal, pero queremos evitar que el Tesoro comience a monetizar nuevamente déficits fiscales. Recordemos que con la crisis del 2001 el Tesoro comenzó a tener superávit, no obstante, se volvió a un déficit financiado con emisión monetaria y confiscaciones como el caso de las AFJP. El equilibrio fiscal no es un sustituto de reformas institucionales que garanticen la independencia del banco central, la independencia de poderes, o la protección a la propiedad privada. Es importante tener presente que la dolarización cumple primero un rol institucional, y en segundo lugar un rol de política monetaria. Esta es otra lección que nos enseña el caso ecuatoriano.

En primer lugar, la solidez de la reforma. La dolarización en Ecuador no sólo sobrevivió a la crisis y el default del 2008, también sobrevivió a una década de déficit fiscal y al gobierno populista de Rafael Correa. Ya no es tan claro que una dolarización no pueda sobrevivir sin equilibrio fiscal.

En segundo lugar, el rol de la dolarización como protección ante avances autoritarios del estado. Desde fines de los noventa y principios del siglo XXI una serie de gobiernos populistas han llegado al poder en varios países de América Latina. Chávez y Maduro en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, los Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia y Daniel Ortega en Nicaragua, por mencionar los casos sobresalientes. En todos estos casos se observan altos costos económicos. La excepción es Ecuador, el único país dolarizado de la muestra. Este resultado sugiere que el argumento institucional, donde la dolarización es un freno a los avances de un estado populista, tiene algún asidero. Una dolarización no busca sólo eliminar la inflación, es principalmente una forma de importar instituciones que el país no puede, o no quiere, generar.

Conclusiones

El debate en torno de la dolarización en Argentina es recurrente. Tras 20 años de experiencia en Ecuador (y otros países), la discusión debería ser menos especulativa y más empírica. ¿Cómo hacen los países dolarizados para hacer frente a los costos de la dolarización? El caso de Ecuador ofrece varias respuestas. También ofrece algunas preguntas. Si Argentina hubiese dolarizado en el 2001, ¿hubiese sido el kirchnerismo capaz de llevar el populismo a los extremos que vimos? ¿No hubiese estado Argentina más protegida del shock del 2008 como fue el caso de Ecuador? ¿Si Macri hubiese dolarizado de entrada, al inicio de su gobierno, hubiese podido llevar adelante mayores reformas económicas y ganar la reelección en el 2019?
Quizás sea oportuno un debate menos especulativo sobre los costos de la dolarización en Argentina y aprender de casos reales de dolarización.

* Nicolás Cachanosky

Profesor Asociado, Metropolitan State University of Denver
Profesor Visitante, Universidad del CEMA
Senior Fellow, American Institute for Economic Research

Imagen

Premio a las mejores empresas

 

Mejores empresas en el mundo

Mejores Empresas de Argentina (MEdA) es una iniciativa promovida por Deloitte que busca reconocer a las empresas medianas privadas de nuestro país que sobresalen por su alto desempeño en la gestión de negocios y la Universidad del CEMA ha sido seleccionada, junto a Santander, como partnership principal.

MEdA es un programa con reconocimiento a nivel global, creado por Deloitte Canadá en 1993, cuyo objetivo es reconocer la excelencia operativa de empresas privadas a lo largo del mundo. Cada año cientos de empresas aplican a un riguroso proceso de evaluación, siendo premiadas únicamente las mejores.

A lo largo de todo el mundo, el programa es promovido de manera local por Deloitte junto a una reconocida institución educativa e importante institución bancaria. Existen numerosas razones por las que año a año las empresas a lo largo del mundo desean ser parte del programa. A continuación algunas de ellas:

  • Desarrollo de negocios
  • Acceso a una elite de compañías privadas “pre-calificadas” por su nivel de ingresos.
  • Construcción de alianzas
  • Oportunidad de crear relaciones con otras empresas participantes en diversos eventos.
  • Fortalecimiento de marca.
  • Posicionamiento de marca exclusivo gracias al renombre de Best Managed Companies (MEdA).
  • Publicidad favorable
  • Reconocimiento de marca a nivel nacional e internacional durante la difusión del programa en anuncio de empresas reconocidas y eventos anuales.
  • Liderazgo y desarrollo
  • Acceso a conocimiento empresarial, perspectivas de negocio, y desarrollo de habilidades estratégicas y de asesoría de los profesionales que participan como coaches.

Algunos sponsors alrededor del mundo

Mejores empresas